筆者の視点では、このディベートはオレゴン方式の政策的なディベートであり、勝敗の条件は一般的に知られている「ディベート」の判断基準とは大きく異なります。したがって、ルールに従えば、与党である肯定派は、ある政策を実施するために議会を招集します。一方、否定派は野党のように、既存の秩序を維持する心を持ち、与党が提案する問題に批判的に取り組み、その実施を阻止しようとします。このような状況では、与党の成功は微々たるものかもしれませんが、一度間違えると政権が交代し、失敗する可能性があります。一方、野党にとっては、時折怠慢があるかもしれませんが、一度の逆襲成功が歴史に名を残す可能性があります。
このような競技形式では、肯定派は立場を揺るぎないものとするために、四つの側面で深く掘り下げなければなりません：需要性、根本的性質、解決の有効性、および損益比較。これらの四つの柱がしっかりとしている場合にのみ、肯定派は正当な勝利を収めることができます。一方、否定派は、上記のいずれかの点で欠陥を指摘するだけで驚くべき結果をもたらし、勝利を手に入れることができます。このケースでは、否定派はその問題を直接否定する必要はなく、「解決の有効性」を突破口として、肯定派の立場に反論することができます。否定派が述べるように、「強姦犯に対しては去勢措置を取るべきですが、（効果的な）物理的な去勢方法を選択すべきです」という戦略は完全に妥当であり、論理的な法則に合致しています。
この記事はMix Spaceによって同期され、xLog に更新されました。
元のリンクはhttps://nishikori.tech/posts/essay/2023-11-03